主页 > 新闻中心 > 行业资讯 >

天津大学教授疑似学术造假引发的2.6亿纠纷

时间:2017-06-29    作者:北京精金石专利

近日,有多家媒体报道称,天津大学某知名教授涉嫌学术造假,致使河北省某商人2.6亿元巨额投资打水漂。

在这些媒体报道中,作为“受害方”,这个被骗了2.6亿的“倒霉商人”王增良就像个初涉商海的小白,错信了国内知名学府——天津大学,轻信了业内著名教授——张卫江,将全部身家投入了“硼同位素分离技术”项目中,最终落了个“倾家荡产”的结局。

骗局.jpg

作为涉事学校,事关学校声誉,天大会如何解释这场所谓的“高科技骗局”呢?

28号上午,天津大学官方微博表示,事情正在走法律程序,学校已委托律师团队全权处理相关事宜,在司法判定之前,不宜接受媒体采访。

天津大学通报.jpg

天津大学授权律师声明.jpg

从目前公开的媒体报道看,对于本次事件,双方当事人的表述是完全不一致的!

“受害方”主打感情牌,强调因为自己“不懂技术”,所以没有发现某教授学术造假;因为高度信任天大,才受让了一个本没有产业化前景的技术,导致自己血本无归。

另一方当事人天大主打法律牌,官方措辞严谨,将媒体报道的所谓“高科技骗局”定义为“合作纠纷”;同时声明并未与“中邯硼业”就“硼同位素分离技术”签订过技术转让协议,对是否有学术造假或者说“硼同位素分离技术”是否真的没有产业化前景避而不谈。

说实话,作为一个在商海混迹30多年的老江湖,当事人王增良在媒体和大众面前呈现出如此弱势的“受害人”形象,可信程度究竟有多高?毕竟这是2.6亿的投资,不是两块六,啥也不懂,听几个PPT忽悠,就敢投资?

至于天大的官方说辞,也是将信将疑。根据公开信息,天大的张卫江教授确实参股了中邯硼业,而中邯硼业也确实跟天大联合申请了一些“硼同位素相关技术”专利。如果按照天大的官方说辞,一个毫无瓜葛的公司又怎么会出现上述联系呢?

天眼查.jpg

专利.jpg

双方各执一词,真相究竟是什么?

在梳理了众多大同小异的媒体报道之后,发现了几个有意思的地方:

1、张教授项目结题确实造假了

根据(2015)一中民五初字第0113号天津一中院判决书,张卫江教授称天津市科委项目结题报告中3项国防专利的实际发明人是梁某,而这三项专利申请提交时间是2006年9月,不在科委项目研究期间(2007年-2013年)。

项目结题专利.jpg

中青报援引张教授在法庭上的说法:“这几个专利本来和这个项目结项没有关系,但结项要求必须有专利内容,我们不得不做了一些假的内容,把与其没有关系的专利写到了里面”,“与会专家根据我们写的内容得出了第四项内容,我们对科委表示歉意。”

也就是说,张教授明确知道并主动承认在天津市科委项目结题报告中弄虚作假了!

不过,拿别的成果来结题,算不算学术造假,是不是在法庭上“对科委表示一下歉意就可以相安无事。

2、技术鉴定意见前后不一,天大存在管理失职的责任

天津大学在天津一中院判决时,提交的证据显示“科委项目技术尚不成熟,不具备成果产业化的条件”。

验收结论.jpg

但是,随后向河北省政府申请资金时却盖章确认,张卫江教授和徐姣博士的“500公斤/年10B同位素产品工业化实验已于2011年4月完成,并于2012年12月结题验收……本项目中试已在天津大学完成,现进行产业化试验、产品应用及下游产品研发”。

为什么天大会出两份自相矛盾的证明?难道天大和专家们都被张教授造假的专利蒙蔽了双眼?

3、 双方确有合作,但肯定没签技术转让合同

同样还是天津一中院判决书,证明并不像天大官方声明的,“中邯硼业实施的硼同位素分离行为跟天大无关,双方肯定是有技术合作的!但是肯定没有签“硼同位素分离技术”转让合同或协议(如果有,估计早就被媒体爆料出来了)

项目备案.jpg

律师声明.jpg

目前各大报道版本中只公开了一个天津大学与河北卡布尔碳素制品销售有限公司签订的涉及硼同位素分离技术的《技术转让合作意向书》。而河北卡布尔碳素制品销售有限公司是中邯硼业最大的股东。

合同.jpg

4、涉事企业不止一家,会不会出现下一个中邯硼业

就在中邯硼业项目停摆的时候,张教授团队又跟另外一家企业宝润硼业签订了技术转让协议。

工商资料显示,宝润硼业成立于2015年7月,经营范围包括硼稳定同位素系列产品,与中邯硼业几乎完全一致。公司注册资本3000万,张教授占股14%。

报道称,宝润硼业对张教授深信不疑,目前项目已投资1亿,计划2017年年底或2018年年初投产。

举报材料.jpg

等等,如果河北卡布尔碳素制品销售有限公司与天大签订的协议中明确了“未经甲方同意,乙方不得将硼同位素分类技术转让给第三人”,宝润硼业与天大的技术转让协议还有效么?

写到这里,突然觉得技术转让的过程中雷区太多,真的得小心,再小心!

雷区1 教授专家不可轻信

雷区2 高校科研院所不可轻信

雷区3 项目鉴定/验收意见不可轻信

雷区4 国防专利不可轻信

雷区5 技术秘密不可轻信

之所以有这么多雷区,主要是因为技术转让的双方信息严重不对等!

如果有可能,技术受让方一定要寻找专业、靠谱的第三方机构对技术(专利技术、非专利技术)进行评估,不可听信转让方的一家之言!特别是涉及国防专利和技术秘密之类的非公开技术方案的技术转让,一定要万分小心,不可盲目投资!

技术转让协议中也一定要明确约定双方的责权范围,合理的技术参数,以及技术归属等问题,切不可笼统了事!

此次天大事件,究竟该定性为“科技成果转化失败”的“合作纠纷”,还是恶性的“学术欺诈”,不得而知?

但是对于高校和老师们来说,有些问题确实该引起重视!

首先,对高校来说,

项目结题验收,是不是应该谨慎一些?

那些明显不是项目期间的科研成果,怎么能验收呢?

那些看名字就知道跟项目不沾边的技术成果,怎么能验收呢?

其次,对教授们来说,

准备项目结题的时候能不能用心一点?

就算没有科研成果,也不能随便拿别的成果来凑数吧。

2007年开始的项目,提交几个2006年申请的专利作为成果,合适么?

申请几个跟项目研究内容不沾边的专利作为成果,合适么?

明目张胆、有恃无恐的提供虚假科研成果,这样的“歉意”恐怕也不是真心的吧!


上一篇:带你一图读懂《中医药法》

下一篇:《2016年中国专利调查数据报告》发布